Finalmente hubo pacto. El viernes 10 de junio se sellaba el acuerdo entre Pedro Arahuetes y Luis Peñalosa, lo que se traduce en que el primero continuará al frente de la alcaldía de Segovia, con un pacto de gobernabilidad bajo el brazo para toda la legislatura y que el segundo, ha logrado la gran pretensión de Izquierda Unida durante esta campaña y post-elecciones: que el proyecto de aparcamiento de Los Tilos fuera abandonado.
El acuerdo suscrito entre ambos candidatos está formado por 14 puntos. En el punto 4º se recoge que el Parque del Salón y su ladera quedará incluído en el PEAHIS, pero es el 6º donde se pacta el "abandono definitivo del proyecto de aparcamiento subterráneo de los Tilos". Tuve mis dudas de que el PSOE cediera en este punto, y de ahí mi casi convencimiento de que la alcaldía acabaría recayendo en manos del Partipo Popular. Sin embargo, Pedro Arahuetes ha abandonado el proyecto, a cambio de un acuerdo estable para la legislatura, lo que me parece un gran acierto político. En una de las entrevistas que ha dado esta semana, creo recordar que en la Tertulia política de COPE Segovia, dijo que si bien había una mayoría de izquierdas en el Ayuntamiento (12 PSOE + 1 IU) había una mayoría de segovianos que habían apoyado una candidatura que no llevaba el proyecto de los Tilos en su programa (12 PP + 1 IU). En este sentido, podemos recordar los pulsómetros de Radio Segovia, en los que Pedro Arahuetes arrasó como la opción preferida para continuar en la alcaldía (36 frente a 13 que apostaban por Postigo) pero sin embargo, en la misma emisora, con el mismo perfil de oyente, un día después, perdió la opción de los Tilos (27 votos en contra frente a 23 a favor).
Lo cierto es que, a pesar de lo que algunos medios o sectores de opinión quieren vender, el pacto firmado el pasado viernes no es una sumisión total a IU, ni por asomo pues el PSOE ha abandonado un único punto de todo su programa electoral. Y por el contrario, el documento es de gran importancia para los cuatro próximos años pues se recoge que "se facilitará la gobernabilidad y la estabilidad institucional en el Ayuntamiento de Segovia durante todo el mandato electoral (2011-2015), colaborando mutuamente en la acción de gobierno [...]". Es decir, más allá de que Arahuetes y Peñalosa puedan tener discrepancias en ciertas mociones, de ciertos plenos, las grandes tramitaciones políticas (presupuestos como principal exponente) están garantizadas para el PSOE. Y esto es lo más importante. De haber gobernado Postigo, se antojaba muy difícil que pudiera sacar adelante prácticamente nada en minoría. Pero también habría sido complicado un gobierno del PSOE sin haber alcanzado previamente un acuerdo de cara al futuro.
Ahora bien, aunque se haya alcanzado el pacto mantengo lo que expresé en este mismo blog hace un par de semanas. Es cierto que, tal vez, me precipité en el análisis pues era un proceso largo el que teníamos por delante, pero en estas negociaciones ha habido un sector de IU (liderado claramente por Ángel Frías) que no ha creado el mejor ambiente para alcanzar ningún acuerdo, ni tenían mucho interés en que éste llegara. Y por su puesto, ciertas declaraciones del Coordinador provincial de IU, no pasarán a la historia política de Segovia por su acierto.
Y así las cosas, tras la rueda de prensa que dieron Arahuetes y Peñalosa el viernes en el Ayuntamiento llegamos al pleno con la incógnita de la alcaldía resuelta. Arahuetes contó con 13 votos, y Postigo, que presentó también su candidatura, logró 12. Así, con la mayoría de la corporación municipal, Pedro Arahuetes fue elegido por tercera vez consecutiva alcalde de la ciudad. Es la primera vez que tendremos en nuestra ciudad a un alcalde más de ocho años. Todo el pleno se puede ver en el canal de Youtube de Segoviaaldia, pero os dejo aquí la parte más importante, la votación, y el (largo) discurso del alcalde:
P.D. Por si a alguien le descuadra la fecha de publicación con alguna de las cosas que manifiesto, la entrada actual ha sido escrita el 17/06/2011. En un primer momento sólo recogí una brevísima impresión, que no puede desarrollar por falta de tiempo.
Iba a ser todo una única entrada, pero casi mejor lo partimos en dos, una hoy, la próxima dentro de una semana. Jesús Postigo (si, el que se quita 20 años con el photoshop y permite que le hagan carteles en el que sale una cara que no es la suya) se va a convertir con casi toda probabilidad en el próximo alcalde de Segovia; lo presentía desde el día después de las elecciones, y lo tengo claro desde el pasado martes.
Izquierda Unida a día de hoy no parece que vaya a apoyar a Pedro Arahuetes, razón imprescindible para que éste continúe al frente de la alcaldía de Segovia. De hecho IU ha dado por rotas las negociaciones, antes incluso de que estas se iniciaran oficialmente. Al ser el Partido Popular la lista más votada, ante el empate de 12 votos a favor de Postigo y 12 a favor de Arahuetes, gobierna el primero, aunque no haya logrado la mayoría absoluta del pleno. Todo el mundo sabe que el parking de los Tilos está de por medio, pero yo aquí voy a expresar mi opinión de las que pienso son las razones de IU, y de las que tampoco veo que nadie hable en exceso: su mero interés partidista.
Pedro Arahuetes ha sido clave en la política de esta ciudad, por muchas cosas, pero entre ellas por concentrar la representación política que va del centro a la izquierda ideológica. Fijémonos en el resultado de 1999: frente a los 12 concejales del PP había 7 del PSOE, 4 de IU y 2 del CDS. Cuatro años después, y sin hacer nada más allá de su carisma como candidato, Arahuetes se llevó los dos concejales centristas y la mitad de los de IU. En 2007, ya tras cuatro años en el Ayuntamiento, finalmente, se terminó por comer a la coalición de izquierdas, y logró que la mayoría absoluta de partidos no populares, presente en el Ayuntamiento desde 1999, fuera toda ella socialista. En Segovia el voto siempre ha estado muy dividido. IU siempre tuvo un gran peso, y la presencia de partidos minoritarios fue siempre destacada, sobre todo la CDS, con representación hasta 2003, con la única salvedad de la legislatura 1995-99. Incluso el Partido Demócrata Popular, liderado entre otros, por Mayor Oreja o Javier Arenas, llegó a tener un concejal en las elecciones de 1987. Con la llegada de Arahuetes en 2003, sin embargo, el mapa se ha simplificado, e IU ha sido la gran perjudicada.
El peso que IU tuvo en nuestra ciudad fue muy grande. En 1995 tan sólo estuvieron dos concejales por debajo del PSOE, hundido hasta los 6. Y claro está, que en 1999 fueron a las urnas con la posibilidad real y la esperanza, de llegar a ser la segunda fuerza política. Sin embargo Pedro Arahuetes les ha hecho mucho daño, porque les ha comido su electorado, del que ahora, en 2011, sólo han recuperado una mínima parte. Izquierda Unida se mueve siempre en la disyuntiva de apoyar al PSOE o no, problemática nada fácil de resolver. Se ha demostrado que apoyar al PSOE les resta presencia, y pierden votos, pero coquetear con el PP tampoco les da buen resultado. Por ello mi opinión es que a la vista de los resultados de 2007, tras apoyar al PSOE, Izquierda Unida ha acudido a estas elecciones con la decisión tomada de antemano de que Pedro Arahuetes no fuera el alcalde de esta ciudad, si en sus manos recaía esa decisión. Saben que en 2015 el PSOE tendrá que presentar un nuevo candidato, y también que siendo oposición a un gobierno municipal del PP, tendrán mayor notoriedad en los medios, más si cabe si logran enfrentarse a Arahuetes y al PSOE. En caso afirmativo, podrán vender a los ex-votantes de IU que el PSOE ha sido egoista y no se cuantas cosas más, y pedirles que vuelvan a depositarles su confianza. Puede parecer retorcido el argumento, pero yo lo veo muy siemple.
Izquierda Unida está en todo su derecho a hacerlo. Porque son un partido democrático, llevados al Ayuntamiento por más de 1.500 votantes y que pueden hacer con su voto lo que les parezca más oportuno. Ahora bien, yo creo que se equivocan, y lo hacen en una doble vertiente. De un lado, por mucho que el señor Peñalosa diga que no votan al PP, su abstención da el gobierno al PP. Y esta decisión yo creo que no va a ser entendida por una parte de su electorado (si es grande o una minoría ya lo iremos viendo), gente que odia al PP, y que va a ver como su voto ha servido para que gobierne el PP. Pero de otro lado, esta decisión no creo que nos beneficie como ciudad, y creo que el cambio va a ser a peor. Un político, el señor Postigo, paracaidas, plano, y con un programa en el que se dedica a prometer cosas que no son de competencia municipal, sino de la Junta. Una persona que ha demostrado tener bastante desconocimiento de la realidad municipal y un equipo, al que daré tiempo, pero que de entrada me genera dudas.
"No habrá ningún gobierno del PP con el voto o la abstención de IU" Cayo Lara, el jueves 19 de mayo, en la Cadena SER, radio más escuchada de España, y en su horario de máxima audiencia.
Y luego está, por último, en si más allá de poder decepcionar a sus votantes, Izquierda Unida ha en cierto modo, engañado, o digamos mejor ocultado, cosas a sus votantes. Lo que Izquierda Unida parece que va a hacer en Segovia contradice de lleno lo que dijo su Coordinador General. También contradice lo que dijo la formación el día 23 de mayo, y que tengo reflajado en la portada de El Adelantado del día 24: "IU afirma que el próximo alcalde de la ciudad será Arahuetes o Peñalosa". Aunque hay una frase que es definitoria. ¿Va a permitir IU con su abstención o votándose a sí mismo que gobierne el PP cuando en el punto primero de su folleto electoral se lee lo siguiente?: "Abandonar las políticas neoliberales fracasadas que defiende la derecha" Ahora resulta que de un tiempo a esta parte el PP ya no es neoliberal, o tal vez, que el neoliberalismo ya no es sinónimo de fracaso. Y no me olvido de su eslogan. Permitir que el PP logre una alcaldía no se si es "estar con la gente de izquierdas"...
Peñalosa se escuda en que los votantes de IU sabían perfectamente de esta postura ante el aparcamiento de los Tilos, y que los que han votado a IU lo entieden perfectamente. Permitánme que discrepe. Tengo delante mio, sobre el escritorio, la propaganda electoral que he recogido a lo largo de toda la campaña.
PSOE: habla de Segovia.
PP: habla de Segovia, incluso, con folletos por barrios (quien tiene dinero...)
UPyD: habla de Segovia.
Segovia de Izquierdas: habla de Segovia. Al menos a mi buzón llegó un "librillo" de ocho páginas con las propuestas específicas de Segovia.
Verdes y Castellanos: habla de Segovia. Díptico con las propuestas concretas para este municipio.
¿Y qué pasa con Izquierda Unida? Su tríptico era el más grande de todos. En portada Peñalosa, y en las tres páginas interiores los otros 24 miembros de la candidatura. Y en las dos páginas restantes las propuestas... ¿de Segovia? No señores. El programa marco municipal de IU. La palabra Segovia sólo aparece una única vez (supongo que el texto es el mismo para todas las capitales de Castilla y León, y han metido la ciudad una vez de relleno). Este es el documento que han repartido por las calles y que ha llegado a todos los buzones de propaganda de Segovia. Para ser su eje principal de la campaña, y su exigencia para apoyar al PSOE, lo cierto es que en el folleto que repartieron masivamente no se habla del aparcamiento de los Tilos, ni mucho menos se explica a los segovianos que es una condición irrenunciable para dar la alcaldía a una u otra formación. También llegó a mis manos una hojilla con la foto de Peñalosa a un lado, y la del candidato a las Cortes al otro. Pero nada de información.
Desde que la candidatura de Luis Peñalosa fue presentada en diciembre del pasado año ha dado la sensación de que no ha habido por parte de Izquierda Unida voluntad de apoyar a la persona que les ha llevado a desaparecer del Ayuntamiento por primera vez en la historia. De hecho en cada rueda de prensa se ve que (y no lo esconden) que están profundamente dolidos porque su trabajo entre 2003 y 2007 en las dos concejalías que ocuparon no fue reconocido. El proyecto del aparcamiento de los Tilos es una excusa, y tengo la ligera sensación de que IU no habría apoyado a Arahuetes bajo ninguna otra circunstancia. En siete días mi afirmación puede quedar desacreditada... y garantizo que no tendré el más mínimo problema en reconocer que juzgué mal, aunque es lo que percibo a día de hoy.
Finalizo lanzando una reflexión a los dirigentes de IU-Segovia que puedan leer estas líneas. En la vida política hay que ser coherentes, y ellos, por encima de todo no lo serán si toman la decisión de abstenerse el próximo día 11. ¿Cómo se explica que el día 23 digan que el alcalde será Peñalosa o Arahuetes y que, una semana después, vaya a serlo Postigo? Cambios de rumbo, bandazos, que en general no me gustan en la vida pero menos en la esfera política. También, por otra parte, no estaría de más que explicaran la utilidad de un Coordinador General en una organización federal como la suya, pues en el fondo se desmuestra que lo que diga su líder, ni vale, ni se tiene en cuenta, ni se cumple. Y por último, pedirles que asuman su responsabilidad. No pueden decir que si gobierna el PP es por culpa del PSOE. Ellos tienen un concejal que es decisivo, y tienen que cargar con ese peso sin querer echar a otros una responsabilidad que es suya.
P.D. Tras hacer la "pinza" con el PP en el período 1995-2000, Izquierda Unida pasó de 21 diputados en el Congreso en 1996 a 9 en 2000, perdiendo 1.257.441 votos, lo que representa un 52,36% menos. A su vez, y en el plano municipal (donde este tipo de comportamientos pueden doler más) pasó de 3.493 concejales en 1995 a 2.295 en 1999, perdiendo un tercio de su representación y 1.201.880 votos. Posteriormente Izquierda Unida ha ido dejándose elección tras elección votos... y el bipartidismo se ha afianzado ¿tal vez por qué comportamientos pasados hicieron creer a la gente que el voto de IU no servía para defender sus intereses? Sólo a partir del pasado 22 de mayo se aprecia un posible cambio de tendencia, debido al ligero crecimiento de IU y a la aparición con fuerza en algunas regiones de UPyD.
Para el próximo sábado una entrada que ya está escrita: Gracias, Pedro(y cuya publicación será aplazada, hasta mayo de 2015, si el panorama político de nuestra ciudad da un giro de 180º, algo que no contemplo, por desgracia, que suceda).
ACTUALIZACIÓN (05/06/2011).
Fíjense que las polémicas declaraciones de Frías (Coordinador provincial de IU) me vienen a dar bastante la razón. La forma con la que carga no tanto contra el PSOE, sino con Pedro Arahuetes es muy reveladora. Y no sólo por las expresiones escatológicas que usa... sino por el fondo de las mismas. Se manifiesta, una vez más, que IU está muy dolida con este alcalde, más allá de los Tilos (y por ello, creo que mi interpretación cobra fuerza).
Segovia se comienza ya a convertir en tema de noticia (y más lo será si esto sigue así, que somos una capital de provincia). Hoy domingo, en sendas entrevistas a la SER y a RNE el Coordinador Regional de IU en Castilla y León José María González, si bien ha mantenido que no se dará un "cheque en blanco al PSOE" ha utilizado otro tono muy distinto, y se ha mostrado muy dispuesto a que en Segovia se alcanze el pacto pues ha asegurado que "su deseo es que la alcaldía sea del PSOE" antes que del PP.
Y ahora llega mi pregunta. Si Arahuetes no se mueve de su posición y no renuncia a los Tilos, y consecuentemente IU no le piensa votar a favor en el pleno, ¿alguien se creé que los aparatados de ambos partidos no van a mover los hilos para que sea como sea se alcanze un pacto? ¿Va a permitir Ferraz que el PSOE pierda una de las escasísimas alcaldías que tiene a su alcance? Que nadie olvide este factor... Veremos como se desenvuelven los acontecimientos...
ACTUALIZACIÓN (06/06/2011).
La situación a priori, y visto desde fuera, parece que se va reconduciendo. Al menos estamos mejor que el pasado viernes... Según informa Segoviaaldia.es, esta tarde se ha mantenido en la sede del PSOE una renión "secreta" entre Arahuetes y Peñalosa, acompañado cada uno de ellos por otros miembros de su partido/candidatura. El miércoles a las 17.30 horas se ha fijado, según la misma fuente, una segunda reunión. IU-Segovia habría exigido cuatro grandes puntos irrenunciables: abandono del aparcamiento de los Tilos y protección del área; revisión del Plan Especial de Áreas Históricas por la nueva corporación; y luego dos puntos "nuevos" aunque muy en la línea de lo que viene defendiendo IU a nivel estatal: cumplimiento de la Ley de Memoria Histórica; y aconfesionalidad del Ayuntamiento. Está claro que el simple hecho de que se hayan reunido ya es, de por sí, un avance. Estaremos atentos a las declaraciones de mañana y de pasado por la mañana, antes de la nueva reunión. Si es que no tiene sentido que no lleguen a un acuerdo. Aunque esta claro que la pelota está en manos de Arahuetes, porque IU es capaz de abstenerse, aunque los órganos superiores del partido apunten en dirección contraria.
